薛雨晨 薛晓梅 何斌
上海交通大医院麻醉与重症医学科
国际麻醉学与复苏杂志,,40(08):-.
DOI：10./cma.j.issn.-..08.
基金项目
上海申康临床三年行动计划（16CRA）；
上海市科学技术委员会科研计划项目（）；
上海交通大学转化医学交叉研究基金（ZHZDB01）
临床试验注册：美国临床试验数据库，NCT
ORIGINALARTICLES
本研究希望通过观察微小RNA（miR）在脓*症患者血清中的变化，探讨miR-a和miR-a-5p与脓*性心肌病（SIC）的相关性及对预后评估的价值。
1 材料与方法
1.1 研究人群
选择ICU治疗的脓*症患者，共纳入70例，男性39例，女性31例；年龄（66.6±12.9）岁；感染源：腹腔41例（58.6%）、泌尿系统18例（25.7%）、胆道9例（12.9%）、骨关节2例（2.8%）。根据诊断标准分为SIC组（54例）和对照组（脓*症未发生心肌病，16例），SIC发生率为77.1%。
诊断标准由ICU两名专科主治及以上职称医师进行评估。SIC的诊断标准：①依据sepsis3.0诊断标准确诊的脓*症患者；②肌钙蛋白I（cTnI）＞0.01μg/L或左室射血分数（LVEF）≤50%。SIC诊断成立须①②同时满足。
1.2 观察指标及方法
记录患者性别、年龄、感染部位，由ICU专科医师计算急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ评分）及序贯器官衰竭（SOFA）评分，记录超声科医师以超声心动图检查所获得的患者LVEF水平。
采集患者入组当天血样，实时定量荧光PCR技术测定血清miR-a和miR-a-5p水平，使用2-ΔΔct法统计参数。同时多余血样送往检验科获取cTnI、N末端B型钠尿肽前体（NT-proBNP）、C反应蛋白、降钙素原水平等其他相关实验室指标。
2 结 果
2.1 一般数据比较
根据ICU专科医师评估，SIC组患者共54例，对照组患者共16例。两组患者性别、年龄、APACHEⅡ评分、LVEF以及感染指标差异均无统计学意义（P＞0.05），两组患者SOFA评分、心肌损伤指标［肌酸激酶同工酶（creatinekinase-MB，CK-MB）、NT-proBNP］差异有统计学意义（P0.05），同时两组之间28d病死率差异有统计学意义（P0.05），提示心肌损伤与脓*症患者预后相关。两组患者一般数据见表1。
2.2 miR-a和miR-a-5p在各组血液样本中的表达与对照组比较，SIC组患者血清中miR-a和miR-a-5p的表达水平升高，差异具有统计学意义（P＜0.05，图1）。
2.3 SIC组miR-a和miR-a-5p与心肌损伤指标的相关性分析
miR-a、miR-a-5p、cTNI、CK-MB、NT-proBNP均服从对数正态分布，经log转化后进行Pearson相关性分析。
miR-a的表达与cTNI呈正相关，r=0.,P＜0.05；miR-a-5p的表达与cTnI呈正相关，r=0.，P＜0.05（图2）。
miR-a的表达与NT-proBNP呈正相关，r=0.，P＜0.05；miR-a-5p的表达与NT-proBNP呈正相关，r=0.，P＜0.05。miR-a的表达与CK-MB呈正相关，r=0.，P＜0.05；miR-a-5p的表达与CK-MB呈正相关，r=0.，P＜0.05。miR-a的表达与LVEF值呈负相关，r=-0.，P＜0.05；miR-a-5p的表达与LVEF值无关（P＞0.05，表2）。
2.4 miR-a和miR-a-5p对SIC的诊断价值
基于70例患者数据，比较miR-a、miR-a-5p和CK-MB、NT-proBNP对SIC的诊断价值，绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线），同时计算其ROC曲线下面积（AUC）及95%CI。分析结果显示,miR-a和miR-a-5p的AUC分别为0.（95%CI0.~0.）、0.（95%CI0.~0.）；CK-MB和NT-proBNP的AUC分别为0.（95%CI0.~0.）、0.（95%CI0.~0.），差异具有统计学意义（P0.05）（图3）。
用多元逻辑回归算得miR-a和miR-a-5p的联合变量，并绘制ROC曲线，算得miR-a和miR-a-5p联合检测的AUC为0.（95%CI0.~0.），差异具有统计学意义（P0.05），并与miR-a和miR-a-5p单独诊断SIC的ROC曲线比较，发现AUC得到提升，敏感性也得到提升（图4）。
选择最大Youden指数作为SIC诊断标志物的界值，当miR-a截断值为0.30时,敏感度为0.,特异度为1.，当miR-a-5p截断值为1.19时,敏感度为0.,特异度为0.，当miR-a联合miR-a-5p截断值为0.72时,敏感度为0.,特异度为0.（表3）。
2.5 SIC组患者28d病死率的危险因素分析
多因素Logistic回归结果显示，miR-a、SOFA评分是SIC患者28d病死率的危险因素；其中,miR-a的比值比（OR）为0.,95%CI0.~7.，miR-a-5p的OR为0.,95%CI0.~1.（表4）。
2.6 SIC组患者miR-a和SOFA评分在28d病死率中的AUC
根据多因素Logistic回归结果进行miR-a与SOFA评分对SIC患者28d病死率预测价值的ROC曲线分析，AUC分别为0.（95%CI0.~0.）、0.（95%CI0.~0.）。根据ROC曲线进一步分析计算得出，当miR-a的截断值为0.17时，敏感度为0.，特异度为0.；当SOFA评分的截断值为8.5时，敏感度为0.，特异度为0.（图5、表5）。
3 讨 论
在本研究中SIC的发生率为77.1%，SIC患者28d病死率为35.2%。miR-a和miR-a-5p在SIC组患者血清中表达水平较对照组显著升高,具有统计学意义（P0.05）。Pearson相关性分析提示miR-a和miR-a-5p与心肌损伤指标cTNI、CK-MB、NT-proBNP线性相关（P0.05），进一步的ROC曲线分析提示miR-a、miR-a-5p同CK-MB、NT-proBNP一样对SIC具有一定的诊断价值（P0.05），而miR-a和miR-a-5p联合检测的诊断较单独诊断具有更高的敏感性和更大的AUC。
通过多因素Logistic回归分析SIC组28d病死率的危险因素，结果提示miR-a和SOFA评分是SIC患者28d病死率的独立危险因素，对这两个危险因素进行ROC曲线分析，结果发现miR-a对SIC患者28d病死率具有良好的预测价值，AUC为0.（95%CI0.~0.），当miR-a截断值为0.17时，敏感度为0.，特异度为0.。本次研究表明，miR-a、miR-a-5p具有成为SIC诊断标志物的潜在价值，而miR-a更有望成为同时具有诊断和预后评估价值的生物标志物。
本研究仍存在欠缺之处，miR-a和miR-a-5p诊断SIC的敏感性偏低，尚不足以成为理想的诊断标志物，同时不排除样本量偏小所造成的误差，需要进一步扩大样本量以进一步确定miR-a和miR-a-5p的诊断及预后评估价值。
如果您对本文感兴趣，可登录我刊投稿系统平台（
